为什么重要
被忽视的成本,藏在下游
~30%
工程师用于找信息的工时占比
Tech-Clarity
~400
每个自制件平均连带的数据元素(货架无人维护之源)
Rolls-Royce
$5k–$27.5k
引入一个新料号的成本
CIMdata / DoD
~60%
缺乏 CBB 时属重复劳动的研发人力
公开报道
服务内容
我们的 CBB 管理体系
货架规划
CBB 分层(模块→平台→货架);依产品/技术路标规划,并从既有项目沉淀。
认证与准入
成熟度五级评估(样机→小批量上架门槛→批量),明确准入标准。
复用率考核看板
把复用率纳入团队 KPI,持续跟踪与评审——华为的做法。
优选库与归一化
“优选等级 A”物料,建立引进管控—应用规范—退出机制闭环。
组织与流程
搭建 CBB 委员会与公共开发团队,贯穿技术规划/开发/产品流程。
平台化与模块化
“厚平台、薄产品”——把成熟 CBB 封装为平台与系列化产品。
CBB 分层
CBB 货架
分层、可检索的复用资源库
CBB 平台
“厚平台、薄产品”
CBB 模块
最基础的复用单元
复用粒度阶梯:器件 → 组件 → 单板 → 单机 → 子系统 → 系统
谱系:IPD 由 PRTM 提出,IBM 与华为落地。模块化 → CBB 沉淀 → 货架 → 平台 → 系列化产品。
差异化能力
在新件被建立之前,先告诉工程师“已经有了”
当“找现成件”比“重画一个”还慢,货架必然烂掉。独立于命名、文件结构与分类的“几何签名”,让工程师上传一个模型即可秒级拿回匹配的货架件——复用才会成为默认动作。
文字 / 属性匹配
BRK-2201
clip_v3
支架-A7
fastener(空)
同一个零件，四种命名。名称/编号不同、甚至留空或拼错，文字检索就此失效——四件被当成四件。
几何形状匹配
100%
98%
96%
95%
几何签名独立于命名与分类，直接按 3D 形状聚类——四件被识别为同一族，给出量化相似分。
成效基准
落地后能拿回什么
数字均标注来源;基准/公开报道措辞从严。
74 → 48 周
华为开发周期(−35%),CBB 复用后
公开报道
−40~60%
上市时间缩短(PRTM 行业区间)
PRTM
+40%
空客借几何检索达成的复用率提升
CADENAS
100%
航天 CAST 对 CBB 件要求的复用率
CAST
实施路径
四步实施,持续陪跑
1
货架健康度诊断
评估现有复用率、货架覆盖与检索阻力。
2
规划与认证
设计货架分层与成熟度五级准入门槛。
3
接入形状检索
部署 3DExpert,让工程师设计前按几何找到货架件。
4
考核与持续
运行复用率 KPI 看板与 CBB 委员会例行机制。
典型周期数月至一年,交付后持续运营治理看板。